Advocaten bezorgd: Bouwbesluit niet toepassen op woonboten: verschil tussen versies
| Regel 4: | Regel 4: | ||
Als redenen worden genoemd: | Als redenen worden genoemd: | ||
* Woonboten zijn zo divers dat er geen uniforme bouwvoorschriften mogelijk zijn. | * Woonboten zijn zo divers dat er geen uniforme bouwvoorschriften mogelijk zijn. | ||
| − | * Aanpassing van bestemmingsplannen, wet- en regelgeving zullen een enorme ambtelijke inspanning vergen (met bijbehorende kosten) voor een relatief zeer kleine doelgroep, terwijl | + | * Aanpassing van bestemmingsplannen, wet- en regelgeving zullen een enorme ambtelijke inspanning vergen (met bijbehorende kosten) voor een relatief zeer kleine doelgroep, terwijl de meeste gemeenten nu hun bestemmingsplannen en regelgeving op orde hebben. |
* Uitvoering van het Bouwbesluit zou kunnen leiden tot een zekere vorm van uitsterfbeleid. | * Uitvoering van het Bouwbesluit zou kunnen leiden tot een zekere vorm van uitsterfbeleid. | ||
Versie van 22 sep 2014 om 22:40
Vijf in woonbootzaken gespecialiseerde advocaten (waaronder Cor Goudriaan) hebben gezamenlijk een brief aan de Minister en de Tweede Kamer gestuurd. Zij pleiten ervoor dat alle drijvende constructies die bestemd zijn voor permanente bewoning vrijgesteld moeten worden van de eisen die in het Bouwbesluit gesteld worden. Een uitzondering zou gemaakt kunnen worden voor watervilla's, mits daarvoor een sluitende definitie gevonden wordt.
Als redenen worden genoemd:
- Woonboten zijn zo divers dat er geen uniforme bouwvoorschriften mogelijk zijn.
- Aanpassing van bestemmingsplannen, wet- en regelgeving zullen een enorme ambtelijke inspanning vergen (met bijbehorende kosten) voor een relatief zeer kleine doelgroep, terwijl de meeste gemeenten nu hun bestemmingsplannen en regelgeving op orde hebben.
- Uitvoering van het Bouwbesluit zou kunnen leiden tot een zekere vorm van uitsterfbeleid.
De advocaten besluiten hun brief met de volgende woorden:
"Tot 2010 was vaste rechtspraak dat woonboten niet onder het Bouwbesluit vielen. In de praktijk heeft niemand daar nadeel van ondervonden. Er was geen behoefte aan. Niet bij de bewoners en ook niet bij het bestuur. Daarin is geen wijziging gekomen. De behoefte ontbreekt nog steeds. Dat leidt tot de eenvoudige slotsom dat er ook niets geregeld hoeft te worden en woonboten van de toepassing van het Bouwbesluit uitgezonderd moeten worden."
Lees hier de hele brief van Goudriaan c.s.
Achtergrond informatie:
