Streep door mal plan, nieuwe Kattenbrug wordt toch een vaste brug: verschil tussen versies
(Nieuwe pagina aangemaakt met 'Soms worden een plan tegengehouden als de gekkigheid ervan maar goed wordt uitgelegd. Het WCG heeft daar in it geval een belangrijke rol in gespeeld. Het WCG is per...') |
|||
| Regel 2: | Regel 2: | ||
Het WCG heeft de meeste raadsleden even kort benaderd met deze email en daar direct kwam direct respons op: | Het WCG heeft de meeste raadsleden even kort benaderd met deze email en daar direct kwam direct respons op: | ||
| + | |||
| + | De brug is in het huidige ontwerp uitermate kostbaar, de bascule-kelder, draaimechanisme, alles wordt nu al gebouwd. Alleen de slagbomen en de aandrijving ontbreken nog. Dit kost miljoenen meer dan een eenvoudige vaste brug. Miljoenen die in het kader van de Watervisie veel beter besteed kunnen worden. Daarnaast is de geluidsbelasting door een stalen beweegbare brug doorgaans vele malen hoger dan die van een eenvoudig betonnen exemplaar. Het lijkt me niet meer dan redelijk dat het college met een objectieve prijsvergelijking komt. | ||
| + | |||
| + | Het gaat dus om een brug waar elke paar minuten een bus over heen moet kunnen. De Rook sprak zelfs over een "staande mastroute". Die route eindigt dus bij café de Toeter, daar zullen de schepen dan moeten keren. Bizar. Daar is geen ruimte voor. Of gaan we op termijn ook de Boteringeboog beweegbaar maken ? | ||
| + | |||
| + | Wil men authentieke schepen in de toekomst voor langere tijd afmeren aan de Turfsingel of het Schuitendiep dan zullen deze schepen gewoon hun mast of stuurhut moeten strijken en de route Noorderhaven - Ebbingebrug varen. Dat kan gewoon. Tot aan de nieuwe Kattenbrug. Het laatste stukje tussen Kattenbrug en Steentil wordt toch een verblijfsruimte zonder schepen. | ||
| + | |||
| + | No regret-beleid ? Integendeel: spijt van weggegooide miljoenen die veel beter besteed hadden kunnen worden. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Eerdere info over de Kattenbrug | ||
Versie van 2 apr 2018 om 21:20
Soms worden een plan tegengehouden als de gekkigheid ervan maar goed wordt uitgelegd. Het WCG heeft daar in it geval een belangrijke rol in gespeeld. Het WCG is per definitie voor beweegbare bruggen, maar in dit geval kan minstens een miljoen euro in het kader van de Watervisie toch echt beter besteed worden, bijvoorbeeld voor het aanleggen van vervangende ligplaatsen. Nog los van het feit dat de woonbootbewoners van de Diepenring niet zitten te wachten op een "staande mastroute" die bij café de Toeter eindigt.
Het WCG heeft de meeste raadsleden even kort benaderd met deze email en daar direct kwam direct respons op:
De brug is in het huidige ontwerp uitermate kostbaar, de bascule-kelder, draaimechanisme, alles wordt nu al gebouwd. Alleen de slagbomen en de aandrijving ontbreken nog. Dit kost miljoenen meer dan een eenvoudige vaste brug. Miljoenen die in het kader van de Watervisie veel beter besteed kunnen worden. Daarnaast is de geluidsbelasting door een stalen beweegbare brug doorgaans vele malen hoger dan die van een eenvoudig betonnen exemplaar. Het lijkt me niet meer dan redelijk dat het college met een objectieve prijsvergelijking komt.
Het gaat dus om een brug waar elke paar minuten een bus over heen moet kunnen. De Rook sprak zelfs over een "staande mastroute". Die route eindigt dus bij café de Toeter, daar zullen de schepen dan moeten keren. Bizar. Daar is geen ruimte voor. Of gaan we op termijn ook de Boteringeboog beweegbaar maken ?
Wil men authentieke schepen in de toekomst voor langere tijd afmeren aan de Turfsingel of het Schuitendiep dan zullen deze schepen gewoon hun mast of stuurhut moeten strijken en de route Noorderhaven - Ebbingebrug varen. Dat kan gewoon. Tot aan de nieuwe Kattenbrug. Het laatste stukje tussen Kattenbrug en Steentil wordt toch een verblijfsruimte zonder schepen.
No regret-beleid ? Integendeel: spijt van weggegooide miljoenen die veel beter besteed hadden kunnen worden.
Eerdere info over de Kattenbrug
