WCG beziet hoe Noorderhaven in nieuwe wet past: verschil tussen versies

Uit Woonschepen Comite Groningen
Ga naar: navigatie, zoeken
Regel 1: Regel 1:
<!-- [http://www.woonschepencomite-groningen.nl/images/0/09/2016-04-02_WCG_herziet_zienswijze_Noorderhaven.pdf pdf-printer versie] -->
 
 
 
 
Het nieuwe wetsvoorstel dwingt tot goed nadenken over de status van woonboten in de Noorderhaven. Gemeente en WCG zijn altijd uitgegaan van het idee dat de Noorderhaven een vrijhaven is, de enige plaats waar je een wooncarrière op het water kunt beginnen zonder je diep in de schulden te steken. Weliswaar is toestemming van de havenmeester nodig, en dat is weer van belang voor je inschrijving in het bevolkingsregister, maar alles ademt een hoge mate van vrijheid en is daarmee het verdedigen waard.
 
Het nieuwe wetsvoorstel dwingt tot goed nadenken over de status van woonboten in de Noorderhaven. Gemeente en WCG zijn altijd uitgegaan van het idee dat de Noorderhaven een vrijhaven is, de enige plaats waar je een wooncarrière op het water kunt beginnen zonder je diep in de schulden te steken. Weliswaar is toestemming van de havenmeester nodig, en dat is weer van belang voor je inschrijving in het bevolkingsregister, maar alles ademt een hoge mate van vrijheid en is daarmee het verdedigen waard.
  
  
'''Wetsvoorstel'''
+
'''Omgevingsvergunning, maar op grond van welk artikel in het wetsvoorstel?'''
 
 
Onze eerste interpretatie was dat artikel 8.2a lid 2 (géén vergunning of ontheffing vereist volgens gemeentelijke verordening) doorslaggevend was. De toekenning van een omgevingsvergunning in die gevallen maakte het onzeker of de vrijhaven nog als vrijhaven verder kon. Overgangsrecht heeft immers als consequentie dat de bestaande situatie wordt bevroren.
 
 
 
'''Toevoeging 5 april: de eerste interpretatie kon toch wel eens de juiste blijken. Nader bericht volgt.'''
 
 
 
Deze eerste interpretatie werd aan het wankelen gebracht door de [http://www.corgoudriaan.nl/bouwwerk-verduidelijking-voorschriften-woonboten-bouwbesluit.html analyse van Cor Goudriaan], die het bewuste artikel las alsof het alleen gold voor gemeenten waar geen verordening bestond.
 
 
 
 
 
<!-- Groningen kent de [http://www.woonschepencomite-groningen.nl/images/f/fd/2006_Verordening_Openbaar_Vaarwater.pdf Verordening Openbaar Vaarwater] en in het bijbehorende aanwijsbesluit ligplaatsen wordt de Noorderhaven '''''niet''''' genoemd als kanaalvak voor woonboten:
 
 
 
'''Artikel 6''': ''Ligplaatsen buiten aangewezen kanaalvakken''
 
 
 
''[lid 1] Het is '''verboden''' met een schip een '''ligplaats''' in te nemen (…) '''buiten''' de door burgemeester en wethouders (…) '''aangewezen kanaalvakken''' (…).''
 
 
 
''[lid 2] Van het verbod (…) kunnen burgemeester en wethouders ontheffing verlenen.''
 
 
 
'''Artikel 21''': ''Ligplaats Noorderhaven''
 
 
 
''(…) In afwijking van het bepaalde in de artikelen 6 lid 1, 8 lid 1 en 19 lid 1 kan in de Noorderhaven (…) ligplaats ingenomen worden (…).''
 
 
 
 
 
'''Tussentijdse conclusie:''' voor de schepen in de Noorderhaven geldt een ontheffing. Weliswaar niet op papier uitgereikt, maar evenzogoed een ontheffing. Niet artikel 8.2a lid 2 maar lid 1 van de nieuwe wet (wèl vergunning of ontheffing vereist volgens gemeentelijke verordening) is derhalve leidend voor wat betreft de omgevingsvergunning.
 
 
 
 
 
'''Artikel 12''': ''Overdraagbaarheid vergunning of ontheffing''
 
 
 
''1. De houder van de ligplaatsvergunning of -ontheffing kan burgemeester en wethouders verzoeken om de vergunning of ontheffing voor dezelfde ligplaats op een ander (vervangend) woonschip of bedrijfsschip over te schrijven.''
 
 
 
''2. In geval van een (vervangend) bedrijfsschip (…).''
 
 
 
''3. De aanvrager van een ligplaatsvergunning of ontheffing kan burgemeester en wethouders verzoeken om de bestaande vergunning of ontheffing voor het betreffende woonschip of bedrijfsschip over te schrijven op zijn naam als nieuwe eigenaar.''
 
 
 
  
'''Conclusie:''' Artikel 12 bevat geen uitzondering voor ontheffingen in de Noorderhaven. Deze zijn dus op dezelfde wijze overdraagbaar als andere ontheffingen en vergunningen.
+
Onze eerste interpretatie was dat artikel 8.2a lid 2 (géén vergunning of ontheffing vereist volgens gemeentelijke verordening) doorslaggevend was. Deze interpretatie werd aan het wankelen gebracht door de [http://www.corgoudriaan.nl/bouwwerk-verduidelijking-voorschriften-woonboten-bouwbesluit.html analyse van Cor Goudriaan], die het bewuste artikel las alsof het alleen gold voor gemeenten waar geen verordening bestond. Volgens deze lezing zouden de schepen in de Noorderhaven niet voor een omgevingsvergunning in aanmerking komen.
  
Om een lang verhaal kort samen te vatten: die hele vrijhaven was sinds de bovenstaande bepalingen in de verordening werden opgenomen klaarblijkelijk niet meer dan een romantisch idee.
+
Een andere mogelijkheid betrof de veelgehoorde opvatting dat schepen in de Noorderhaven een ontheffing hebben. Dan zou artikel 8.2a lid 1 (wèl vergunning of ontheffing vereist volgens gemeentelijke verordening) van toepassing kunnen zijn. Feit is evenwel dat de verordening een apart artikel (21) over de Noorderhaven bevat met een zodanige uitzondering van het ligplaatsverbod dat een afzonderlijke ontheffing voor elk schip overbodig is.
  
-->
+
Die omschrijving brengt ons toch weer bij het eerdergenoemde artikel 8.2a lid 2 van het wetsvoorstel: géén vergunning of ontheffing vereist. De verwoording van dit artikel past perfect bij de situatie in de Noorderhaven, waarbij de verordening weliswaar een stelsel van vergunningen en ontheffingen oplegt, maar de Noorderhaven daarvan expliciet uitzondert.
Nu alle schepen in de Noorderhaven een omgevingsvergunning gaan krijgen zou het kunnen dat de schepen een vaste plek krijgen. Dat zou het definitieve einde van de vrijhaven betekenen.
 

Versie van 5 apr 2016 om 15:06

Het nieuwe wetsvoorstel dwingt tot goed nadenken over de status van woonboten in de Noorderhaven. Gemeente en WCG zijn altijd uitgegaan van het idee dat de Noorderhaven een vrijhaven is, de enige plaats waar je een wooncarrière op het water kunt beginnen zonder je diep in de schulden te steken. Weliswaar is toestemming van de havenmeester nodig, en dat is weer van belang voor je inschrijving in het bevolkingsregister, maar alles ademt een hoge mate van vrijheid en is daarmee het verdedigen waard.


Omgevingsvergunning, maar op grond van welk artikel in het wetsvoorstel?

Onze eerste interpretatie was dat artikel 8.2a lid 2 (géén vergunning of ontheffing vereist volgens gemeentelijke verordening) doorslaggevend was. Deze interpretatie werd aan het wankelen gebracht door de analyse van Cor Goudriaan, die het bewuste artikel las alsof het alleen gold voor gemeenten waar geen verordening bestond. Volgens deze lezing zouden de schepen in de Noorderhaven niet voor een omgevingsvergunning in aanmerking komen.

Een andere mogelijkheid betrof de veelgehoorde opvatting dat schepen in de Noorderhaven een ontheffing hebben. Dan zou artikel 8.2a lid 1 (wèl vergunning of ontheffing vereist volgens gemeentelijke verordening) van toepassing kunnen zijn. Feit is evenwel dat de verordening een apart artikel (21) over de Noorderhaven bevat met een zodanige uitzondering van het ligplaatsverbod dat een afzonderlijke ontheffing voor elk schip overbodig is.

Die omschrijving brengt ons toch weer bij het eerdergenoemde artikel 8.2a lid 2 van het wetsvoorstel: géén vergunning of ontheffing vereist. De verwoording van dit artikel past perfect bij de situatie in de Noorderhaven, waarbij de verordening weliswaar een stelsel van vergunningen en ontheffingen oplegt, maar de Noorderhaven daarvan expliciet uitzondert.