Reactie op Visie Diepenring 04-12-2009

Groningen 4 december 2009

Betreft: Reactie van het Woonschepen Comité Groningen (WCG) op de concept visie Diepenring, de parels en de ketting

Geacht College van B&W,

Het WCG is zeer verheugd met het voornemen dat de gemeente Groningen de Diepenring zowel van Kade tot Kade als van Gevel tot Gevel wil gaan aanpakken. Het WCG is in een zeer intensief participatietraject aan het samenwerken met de gemeente om het wonen op het water in de Diepenring te verbeteren. Dit betreft het project Diepenring Kade – Kade. In dit traject wordt aan een negental onderwerpen gewerkt die allen tot verbetering van het wonen op het water dienen. Ook bij het traject Gevel – Gevel zijn bestuursleden van het WCG betrokken, zij het in minder intensieve mate. De betrokkenheid richtte zich in het begin op het mee brainstormen over wensen en mogelijkheden, in een later stadium werd meer en meer vanuit de gemeente de plannen voorgedragen en was er weinig sprake van samenwerking.

In de conceptvisie zitten twee hele belangrijke punten waar het WCG zich tegen verzet:

1.het verdwijnen van ligplaatsen. Het WCG heeft van de gemeente nog een aantal ligplaatsen tegoed die gecompenseerd dienen te worden door wijzigingen in ligplaatsgebieden in het verleden. Wij kunnen dan ook niet akkoord gaan met het laten verdwijnen van nog meer ligplaatsen, als de oude niet gecompenseerd worden. Het standpunt van het WCG is helder: Het aantal ligplaatsen per kanaalvak blijft gehandhaafd!

2.het ontbreken van een afstemming tussen traject Gevel – Gevel en Kade – Kade. Dit is zeker van groot belang omdat in de visie onderwerpen zijn opgenomen die dit laatste traject betreffen en waarvan de eindresultaten nog niet helder zijn. Hierover kunnen derhalve nog geen uitspraken worden opgenomen in de visie.

In deze reactie is een overzicht gemaakt van zaken die onder deze punten vallen en waarover het WCG van mening is dat deze gewijzigd, zo niet verwijderd moeten worden uit de visie. De reden hiervoor is dat een aantal zaken niet juist beschreven staan of niet in een visie als deze voor mogen komen.

Hieronder volgt een opsomming waarbij verwezen wordt naar de paginanummers van de visie, met daarbij de punten die gewijzigd / verwijderd dienen te worden, ten einde een visie met juiste inhoud te verkrijgen.

Natuurlijk zijn wij bereid tot een mondelinge toelichting op deze brief en een verdere samenwerking en uitwerking voor en van deze visie. U kunt daarvoor contact opnemen met mij via wcg.secretaris@gmail.com of 050-3139070.

Met vriendelijke groet, Paula Mulder Secretaris WCG

Pag. 7 tweede alinea; Hier ontbreekt de vermelding dat het traject Kade – Kade een belangrijke ontwikkeling is waar rekening mee gehouden moet worden

Pag. 11 De Diepenring is altijd een belangrijke verkeersader geweest, zij het voor schepen. In dit perspectief heeft de Diepenring zich in de tijd aangepast aan de mobiliteit. De verblijfsfunctie is van oudsher van ondergeschikt belang. Ten aanzien van Watergang 1999 is het bizar op te merken dat iets binnen de regels gebracht moet worden. Dit suggereert dat er sprake zou zijn van (grootschalige) illegale situaties terwijl dat niet het geval is.

Pag. 29 laatste alinea; Mbt vermelding over aanwezigheid van woonarken. Kijk op de oudst bekende foto’s van de Diepenring; woonarken en kleine, lage scheepjes die nog volop in bedrijf zijn en bij eb onder vaste bruggen door konden varen. Hier spreekt ook weinig waardering uit voor de schepen in de Noorderhaven die hogelijk gewaardeerd worden door de vele bezoekers, recreanten en bewoners.

Pag. 33 Men vergeet nog de Ebbingebrug, Boteringebrug en de KijkintJatbrug die ook vast zijn. Een staande mastroute door de binnenstad vergt dus vier bewegende bruggen. En voor de huidige generatie jachten (die worden ook steeds groter) zal een rondje Diepenring zonder genoemde bruggen in beweegbare modus nog steeds niet haalbaar zijn. Indien dit gerealiseerd zou worden en de openingstijden worden gehanteerd zoals die nu voor de staande mastroute gelden, betekent dit dat het verkeer (ook als het veel minder zou worden) voortdurend vaststaat. Dit is natuurlijk geen wenselijke situatie.

Pag. 38 eerste alinea; De Noorderhaven is de enige vrijhaven in Nederland en niet één van de weinige vrijhavens van Nederland. tweede alinea; uit de tweede zin het volgende stuk halen; “…door het stimuleren van onderhoud en beheer”. De opgave is het verbeteren van de woonfunctie. Het stimuleren van onderhoud en beheer zijn hier (slechts) twee mogelijkheden van. De zin; “een aparte projectgroep……..met dit onderwerp” moet na de derde alinea geplaatst worden, omdat de projectgroep zich zowel richt op de Diepenring als de Noorderhaven .

Pag. 39 “Veel ruimte is gereserveerd voor kabels- en leidingen, trekankers en electriciteitskasten”. In de Diepenring komen de kabels vanuit de electriciteitskasten uit in de zijkant van de kade. Alleen in de Noorderhaven lopen kabels en leidingen op de kade van de voorzieningskasten naar de schepen.

Pag. 65 “stimuleren van een vaarroute………..als de tram gerealiseerd wordt.” Niet alleen de Steenstilbrug is een vaste brug, ook de Ebbingebrug, de KijkintJatbrug en de Boteringebrug zijn vaste bruggen. Zie ook opmerking bij pag. 33. “Terrassen aan het water” / “terras Bimlocatie” / “meer ruimte voor terrassen Schuitendiep”. Het WCG tekent groot protest aan tegen het verdwijnen van ligplaatsen voor terrassen en verzoekt dan ook dit uit de visie te halen, voordat er gesproken is over compensatie van de ligplaatsen. Zie eerdere correspondentie hierover.

Pag. 67 “historische haven met historische schepen”. Dit suggereert een bepaalde inhoud van de haven, voor zowel de haven als de schepen, die niet juist is. Het is een oude haven, in die hoedanigheid kan deze als historisch gezien worden en de schepen vallen niet onder de definitie historisch zoals die in de Verordening Openbaar Vaarwater voorkomt. Voorstel: historische architectuur van de haven met karakteristieke schepen. “ruim water, ruim zicht”, vervangen door: grote haven, beeldbepalend uitzichtpunt vanaf de brug. “historische schepen en architectuur versterken”; hierbij gaat het over het profiel van de Noorderhaven. Daarover kan niets in deze visie geschreven worden. Deze zin dus verwijderen. “plaats van (toevoegen;) wonen, werken, ontmoeten, flaneren. Toevoegen; plaats van creativiteit, galerieën, varende woonschepen, recreëren. “doorgang creëren voor voetgangers tpv Vissersbrug-Noorderhaven NZ”. Wat wordt hiermee bedoeld? Wederom heeft dit te maken met het profiel van de Noorderhaven en hoort in deze visie niet thuis. Deze zin dus verwijderen.

Pag. 71 “ruimte voor terrassen aan het water”. Zie eerdere opmerkingen over het verdwijnen van ligplaatsen.

Pag. 72 Foto/tekening zonder woonboten, maar met terras. Deze afbeelding verwijderen uit de visie.

Pag. 73 De foto met titel “Spilsluizen” is Lopende diep.

Pag. 74 Tekening met terras op het water voor de pizzeria ipv woonboot. Deze tekening uit de visie halen.

Pag. 75 Foto/tekening met vermelding ‘nieuwe profiel’. Hiermee wordt verwezen naar het nieuwe profiel van de Noorderhaven dat in het Kade – Kade traject wordt opgesteld. In deze visie kan hier geen inhoudelijke informatie over staan / afgebeeld worden. Het kan hier dus alleen gaan over het deel Kade – Gevel. Foto/tekening zonder woonboten, maar met terras. Deze afbeelding verwijderen uit de visie.

Pag.78 Eerste alinea; horeca gelegenheid gaat ten koste van ligplaatsen. Tekst hierover aanpassen. Tweede alinea; “Extra ruimte creëren in het water door aanleg van een vlonder……..” gaat wederom ten koste van ligplaatsen. Tekst hierover aanpassen.

Pag. 79 De voet/fietsbrug kan niet ontstaan ten koste van ligplaatsen. Tekst hierover aanpassen. Het aanleggen van verdiepte terrassen gaat ten koste van ligplaatsen. Tekst hierover aanpassen.

Pag. 83 Toevoegen na vermelding van de projecten waar afstemming mee heeft plaatsgevonden; “Afstemming gaat plaatsvinden met het project Wonen op het Water Kade – Kade”. De kosten voor het uitkopen van de woonboten zijn niet meegenomen evenals de planschadevergoeding voor de eigenaren. Bovendien moet rekening gehouden worden met de kosten voor het aanleggen van vervangende ligplaatsen om het totaal aantal ligplaatsen (434 exclusief Noorderhaven/Hoornse Diep) in de stad minimaal op peil te houden.